Rädda äktenskapet

För lite drygt två veckor sedan chockade regeringen många när det började florera rykten om att regeringen tänkte köra över Kristdemokraterna i äktenskapsfrågan. KDU:s Förbundsordförande Charlie Weimers reagerade givetvis direkt och påpekade att statsministern borde vara mer av en statsman och hålla ihop sin regering. Statsministern borde givetvis vänta tills kompromissförslaget presenterats för att sedan uppnå en samsyn inom regeringen.

Överkord

Överkörd

Som ett stödparti får man ofta finna sig i att bli överkörd, men inom en allians ger man och tar, man kompromissar. Så var dock inte fallet nu. Genom att Reinfeldt ungefär en vecka senare, utan diskussion fastslår att riksdagen ska rösta igenom utredarens förslag utan att överhuvudtaget försöka få med sig hela regeringen, så utesluter man i praktiken Kristdemokraterna från regeringen. Man skulle faktiskt kunna påstå att Reinfeldt här ger Hägglund ett ultimatum, tig eller lämna regeringen! Men Hägglund är större än så och sträcker åter ut handen.

Det mest utmärkande med själva äktenskaps-debatten är att Reinfeldt, oppositionen och de andra förespråkarna av en könsneutral äktenskapslagstiftning nästan aldrig går in och diskuterar vad ändringen skulle få för några konsekvenser rent juridiskt. Det skrivs däremot ofta och gärna floskler som att det handlar om likhet inför lagen och mänskliga rättigheter. Bland annat heter det ofta att vi vill hindra människor att älska varandra förbehållslöst. Men det är väl knappast så att man inte kan älska någon förbehållslöst bara för att lagstiftningen säger att man lever i ett partnerskap och inte ett äktenskap (som juridiskt sätt är likvärdiga)? Det om något vore tragiskt. Men det faktum att lagförslaget skulle innebära att flera ändringar måste göras i Sveriges grundlag nämns till exempel nästan aldrig. Inte heller att en könsneutral äktenskapslagstiftning innebär stora inskränkningar i religionsfriheten. Vad man däremot är duktiga på att göra är att kalla oss kristdemokrater och andra som vill ha en kompromiss i frågan för diverse öknamn. Vi kallas allt ifrån kristna fundamentalister till bakåtsträvare och vissa går till och med så långt att de jämför Sverige idag, med Sydafrika under apartheid!

Den här debatten har hittills bedrivits på en mycket omogen nivå, och det är för mig uppenbart att det är känslor och inte fakta som styr debatten, vilket är mycket sorgligt. Jag tror personligen att många av dem som är pådrivande av lagändringen inte riktigt är intresserade av juridisk likvärdighet, utan mer av att trycka till alla religiösa. Jag skriver religiösa och inte kristna, för att en könsneutral äktenskapslagstiftning inte bara drabbar kristna. Om Reinfeldt, RSFL, folkpartiet och Co får som de vill och regeringen kör över Kristdemokraterna, så kommer inte bara kristna samfund, utan även moskéer och synagogor, tvingas viga och inför gud välsigna två personer av samma kön.

äktenskap

Min mormor och morfars bröllopsfoto

Vi i Kristdemokraterna vill ha kvar nuvarande lagstiftning och vi står fast vid att ordet äktenskap betyder förhållande mellan en man och en kvinna. För oss är det här en grundläggande fråga, det handlar inte om prestige eller stolthet, utan att vi står upp för vårt partis grundsyn: att kärnfamiljen är samhällets grund. Ett äktenskap är inte ett förhållande mellan två personer av samma kön, inte heller ett förhållande mellan flera personer eller ett förhållande där båda eller den ena parten är omyndig. Och det är absolut inget äktenskap om det är ett förhållande mellan en människa och ett djur (artneutrala äktenskap). Ett äktenskap är det endast om det är ett förhållande mellan en myndig man och kvinna, det kan inga världens lagstiftningar ändra på lika lite om ett äpple kan bli ett päron genom att kalla det för ett päron.

Men som jag skrev i början så vill vi nå en kompromiss inom alliansen. Vi i Kristdemokrater är medvetna om att det vore ologiskt att tro att vi skulle kunna få igenom vår linje i regeringen, även om det har skett i andra länder. Alliansen och samarbetet mellan oss och Sveriges tre liberala partier är väldigt viktig för Sverige. Det är därför som vi har sträckt ut en hand och presenterat ett mycket bra kompromissförslag, för att regeringen ska kunna stå som EN, behålla sin majoritet och lägga ett förslag som kommer från hela regeringen. Denna kompromiss innebar bland annat att vi inför en samlevnadsbalk som är religiöst neutral. Vem som helst som är myndig kan sedan genomgå en civilrättslig registrering som ger paren samma juridiska skydd som ett gift par har idag. Samfunden kommer att fråntas sin vigselrätt men vill man ändå få en religiös välsignelse får man vända sig till valfritt samfund och då är det liksom idag upp till samfundet att avgöra huruvida de vill välsigna paret i fråga.

Jag tror att en kompromiss är viktig för Alliansens framtid. Även om det nu står klart att en kompromiss inte ser ut att komma till stånd så kommer det fortfarande finnas en chans för riksdagens ledamöter att rösta för kompromissen, genom att rösta för Kristdemokraternas tilläggsmotion. Jag är av den fasta uppfattningen att jag inte tror att loppet redan är kört. Jag tror att om vi bara ligger på våra lokala riksdagsledamöter tillräckligt mycket, så kommer de att tänka om.

Vi måste nu ställa dem inför frågan om de har modet att rösta för det som i deras samvete är rätt, inte det som är lätt.

Annonser

14 reaktioner på ”Rädda äktenskapet

  1. ”Denne förklarade för mig att eftersom vi alla är djur så finns det inga som helst belägg för att inte tillåta äktenskap mellan olika arter.”

    Du borde ha snackat med en grön ungdom som hade lite koll juridiken i stället för en som verkat ha brassat på lite, så vitt jag känner till får inte djur skriva kontrakt av nåt slag, varken civilrättsliga eller i annan form.

    ”Vill du Gamle Trofast ta denna NN till maka, skäll två ggr för nej och en gång för ja”.

    Lite perspektiv och verklighetsanknytning bedes ödmjukt.

  2. Super,speciellt rolig är ett inlägg då den fångar uppmärksamheten och andra mediaskrivare(bloggare) reagerar.

    Det lilla samhället (grundpelaren =familjen) är en viktig fråga och försvaras mest av KD/KDU just nu,den gamla högern är väl bara att glömma av vid sådana här frågor(trots att vi är en mindre skara som ser mer kritiskt på detta).

    För min del tycker jag KD/KDU gör det bra,det finns en traditionell ordning grundad ur just Kyrkans lagar,och det borde behållas och därför kan man också vara kritisk i kyrkvärlden där det verkar liberaliseras just nu,iallafall i den Svenska kyrkan.

    Tack för ordet=)//B

  3. Eh? Du vill påpeka att inlägget inte alls handlade om tidelag, men du skriver ändå att ”skulle det nu visa sig att sanningen är den motsatta och att GU vill förbjuda tidelag så är jag den första att applådera det”. Jag tror inte att jag är den enda som är förvirrad…

    Jag tror du skulle göra din egen politiska trovärdighet en tjänst om du skulle göra en hel pudel och be Grön Ungdom om ursäkt. Och kanske namnge den miljöpartist som du menar påstått något så absurdt.

  4. Anledningen att en parallel till tidelagslagstiftningen drogs var att den är till för att skydda djur, precis som motståndet mot en artneutrala äktenskap. Sedan är naturligtvis sex och äktenskap rätt sammankopplade, iaf i dagens samhälle.

    Vi är inte emot artneutrala äktenskap på grund av några tusenåriga moraliska tankar, utan på grund av att djuren skulle ta skada av en sådan lagstiftning. Dessutom tycker jag att du genom att överhuvudtaget ta upp diskussionen om artneutrala äktenskap i en diskussion som handlar om något helt annat (äktenskap mellan vuxna, myndiga, samtyckande individer) handlar minst sagt underligt.

    Och om du inte tror på vårt motstånd mot tidelag… google is your friend. http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=tidelag+site:gronungdom.se&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

  5. Ping: Bisarr lögn från ung kristdemokrat « Erik Malm

  6. Bör kanske påpeka att min artikel inte handlar om sex. Jag skriver inte någonstans i min artikel någonting om huruvida Grön Undom är för tidelag. Jag hade personligen tolkat denna uppgift som att man helt enkelt ville få möjligheten att genom ”artneutrala äktenskap” låta ett djur få samma juridiska skydd som en partner idag får i ett äktenskap.

    Därmed är inte ett motstånd mot artneutrala äktenskap detsamma som ett motstånd mot tidelag.

    MVH
    Christopher

  7. Hej, som jag har förstått det hela så är det en hel del från Grön Ungdom som har ilsknat till över att jag i detta inlägg har nämnt att jag har fått uppgifter om att Grön Ungdom vill ha artneutrala äktenskap. I sanningen kan jag bara konstatera att det stämmer att jag inte har några direkta bevis för att detta stämmer (hittar inga nya eller gamla handlingprogramm eller bifallna motioner på deras hemsida). Jag borde givetvis ha dubbelkollat detta men då jag inte trodde att detta ansåg som något radikalt inom Grön Ungdom så litade jag helt enkelt på en utsago från en miljöpartist. Denne förklarade för mig att eftersom vi alla är djur så finns det inga som helst belägg för att inte tillåta äktenskap mellan olika arter.
    Men jag är inte sämre än att jag korrigerar detta, tills dess att jag finner ett konkret bevis.
    Skulle det nu visa sig att sanningen är den motsatta och att Grön Ungdom vill förbjuda tidelag så är jag den första att applådera det.

    MVH
    Christopher

    P.S Anledningen att kommentarer måste godkännas beror på två saker. 1. En hög mängd spam. 2. Syftet med denna blogg inte är att var ett diskussionsforum utan snarare en hemsida där jag lägger upp mina artiklar. D.S

  8. Vad pratar du om? När skulle Grön Ungdom har varit för artneutrala äktenskap? Det är ju absurt, med tanke på att vi driver den radikalaste djurskyddspolitiken av alla ungdomsförbund.

  9. Vad är detta för lögner.

    (artneutrala äktenskap som Grön Ungdom enligt uppgift vill ha)

    Var god att ta bort detta omgående, har en känsla av att rättsliga åtgärder annars kan vara aktuella.

  10. ursäkta mig, men VART tusan har du fått information som säger att Grön Ungdom tycker att äktenskap mellan människa och djur ska vara okej?! VAD är det för trams?! De gröna, med stort stöd från Grön Ungdom, har flertal år lagt motioner i riksdagen om att förbjuda tidelag, sex med djur. Djurrätt är ett stort och prioriterat område inom både förbundet och partiet!

    Det är väl ändå rätt stor skillnad på att vilja driva igenom en könsneutral äktenskapsbalk och att vilja driva igenom äktenskap mellan djur och människa? Och jag måste säga att jag verkligen inte förstår Kd:s ovilja mot homoäktenskap.

  11. ”Och det är absolut inget äktenskap om det är ett förhållande mellan en människa och ett djur (artneutrala äktenskap som Grön Ungdom vill ha).”

    Sluta sprida lögner, vi vill ha en könsneutral äktenskapsbalk. Vi arbetar däremot för att förbjuda tidelag, och lägger motioner om det varje år, men alliansen (och kd) har hittills inte velat förbjuda ses med djur.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s